Il Portale di Salerno

Transatlantico, giovedì pomeriggio. In Aula sono ancora in corso le votazioni sulle pregiudiziali di costituzionalità della legge elettorale. Sotto le plafoniere che hanno ispirato il nome del salone – come quelle che illuminavano le grandi navi delle rotte transoceaniche – si aggirano i massimi esponenti del Pd. Poche ore prima, Elly Schlein aveva dettato una linea all’esecutivo del partito che suonava come un avvertimento a Giuseppe Conte e ai suoi. «Il tavolo del programma deve essere fatto con tutti», centristi compresi. E tra gli alti dignitari dem c’è quello che viene considerato coram populo il Richelieu della segretaria, Igor Taruffi. A sentirlo, però, sembra più a suo agio nella veste di Theodor Robinson: «Non c’è problema». Lo ripete a ogni cronista che gli si avvicini. Il programma? «Non c’è problema». Le primarie? «Non c’è problema». I riformisti dem? «Non c’è problema». Vero è che Taruffi è abituato a lavorare lontano dai riflettori e chi pensava che il Nazareno fosse in modalità semaforo forse si sbagliava.

Le stoccate di Schlein a Meloni e a Conte

Un passo avanti. Venerdì 2 ottobre, Nazareno. È in corso la relazione della segretaria alla direzione del partito. Un appuntamento atteso, che prepara quello dell’assemblea chiamata a prorogare il mandato della leader fino a dopo le Politiche. Ci si attende una Schlein in formato «volemose bene», come dice un deputato. E invece la segretaria indossa l’elmetto e distribuisce stoccate a destra e a sinistra, dentro e fuori il partito. Incalza Giorgia Meloni sulla spesa sanitaria e le armi, sul prezzo dei carburanti e il caro vita, per chiosare: «Prima andate a casa e meglio è per l’Italia». Ma è soprattutto a Conte e agli altri alleati del centrosinistra che parla quando dice che «uno non vale uno», ovvero che il Partito Democratico «ha il doppio dei voti degli altri partiti». In qualsiasi altro Paese europeo basterebbe questo a stabilire a chi appartiene la leadership dell’alleanza di centrosinistra. Quindi, se Schlein accetta di fare le primarie lo fa come gesto di generosità. Ma attenti: «Generosi sì, ingenui no».

Per le primarie servono regole certe e un patto di ferro tra alleati

Insomma, le primarie si fanno con regole certe e, soprattutto, con un patto di ferro che stabilisce che, una volta incoronato il leader, non ci saranno scappatoie: si resta e si sostiene l’alleanza. Altro che diktat sulle armi all’Ucraina. Il nodo rimane quello, senza dubbio, e Conte lo rimette sul tavolo ogni volta che ne ha la possibilità. Sa che è una faglia che divide il Pd prima ancora che il fronte di centrosinistra. «Si troverà una sintesi», continua a dire Schlein ribadendo, allo stesso tempo, che la linea del suo partito non cambia: ogni aiuto a Kyiv, ma contemporaneamente uno sforzo negoziale che veda in campo anche l’Europa. Conte non ci sta e a Frosinone, dove fa tappa per presentare il suo libro, avverte che il punto sull’Ucraina è quello posto dalla base del M5s con la campagna di ascolto. Da lì non si passa.

La nuova apertura della segretaria a Renzi

A impensierire l’ex premier, però, è anche la nuova apertura arrivata da Schlein a Matteo Renzi, sul tavolo del programma. Per Conte è Schlein a doversi fare garante di questa scelta. In altre parole, se poi Renzi dovesse strappare – come accaduto quando ha fatto cadere il suo governo – dovrà essere Schlein a risponderne. «Vogliamo garanzie», è la sintesi di Conte. Renzi sembrava non attendere altro per rispolverare un vecchio adagio di Clint Eastwood: «Se vuoi garanzie, comprati un tostapane», dice dal palco della Leopolda (il film è La Recluta del 1990). Quanto a quell’«uno non vale uno» scandito dalla segretaria dem in direzione, il presidente M5s si limita a dire: «Mi pare evidente che, arrivati a questo punto, non ci siano alternative alle primarie». La segretaria non pare impressionata: «Siamo pronti a fare le primarie, a vincerle e andare al governo del Paese», ribadisce in direzione, per poi aggiungere: «C’è un pezzo di establishment che non vuole una donna di sinistra a Palazzo Chigi».

L’irritazione sull’ipotesi di un terzo nome

A sondare fonti del Pd sembra che ad aver fatto cambiare il mood a Schlein – da «testardamente unitaria» a «generosa sì, ingenua no» – sia stata l’uscita di Conte sul terzo nome. «Per la leadership del centrosinistra avevo proposto di cercare un nome terzo», si era fatto scappare poche ore prima del voto sulle pregiudiziali, «ma c’è stata indisponibilità». Sottinteso: da parte di Schlein. Altri, fra i dirigenti più vicini alla segretaria, affermano però che la relazione sia stata, come al solito, ben ponderata, studiata guardando soprattutto alla «vivacità» della minoranza interna e degli alleati. Proprio alla minoranza del suo partito, Schlein riserva la terza e ultima parte della sua relazione, dopo quella dedicata a Meloni e quella rivolta a Conte. Titolo: “Mi tolgo dei sassolini dalle scarpe“. Il seguito è un bilancio del cammino fatto dal Pd con lei in plancia di comando, «siamo cresciuti in tutte le tornate elettorali, riaperto e riacquistato sedi storiche, mandato sui territori il triplo delle risorse rispetto agli anni precedenti, ricucito legami spezzati con mondi che si erano allontanati. Abbiamo risanato il bilancio, il migliore degli ultimi 15 anni, lo abbiamo fatto restituendo dignità ai nostri dipendenti, abbiamo applicato quello che chiediamo al Paese come la riduzione dell’orario a parità di salario, abbiamo fatto ripartire la formazione». E poi, «siamo il primo partito nella maggior parte delle Regioni».

La campagna per le Amministrative milanesi è stata finora piuttosto povera di contenuti. La ragione è semplice: il centrosinistra gode di un enorme vantaggio nei sondaggi e pensa più alla competizione interna tra i candidati che alle proposte per la città, mentre il centrodestra ha seminato poco e male in tre mandati all’opposizione e il suo tormentone sulla sicurezza inizia a essere stantio. C’è però un elemento di novità che potrebbe dare una scossa e lo scontro Sala-Majorino ne rappresenta un assaggio (per chi se lo fosse perso, il capogruppo Pd in Regione ha parlato di eccessiva cementificazione e di eccessivo peso dei fondi immobiliari. Accuse che hanno irritato, e non poco, il sindaco).

Tipicamente in campagna elettorale lo sfidante propone il cambiamento, mentre gli uscenti puntano sui buoni risultati ottenuti e prospettano di alzare l’asticella nel mandato successivo. Due case-history del centrosinistra lo esemplificano in modo chiaro: per le elezioni di Milano 2016 lo slogan “Avanti Milano” incarnava perfettamente la continuità amministrativa, pur passando da Giuliano Pisapia a Beppe Sala; alle Regionali 2018, invece, si partiva dall’opposizione, ma lo slogan “Fare, meglio” sarebbe stato più adatto agli uscenti e non ha portato bene a Giorgio Gori, nettamente sconfitto.

Quando la discontinuità diventa un boomerang

Nella marcia verso Milano 2027 c’è una novità: gli sfidanti faticano a incarnare l’istanza di discontinuità che, invece, è stata fatta propria dal Pd, anche a costo di fare arrabbiare Sala. Il sindaco infatti nei giorni scorsi è tornato sul tema dichiarando che il centrosinistra rivincerà le elezioni, ma a patto di non distruggere quanto è stato fatto. Il punto di equilibrio è delicato: ogni campagna elettorale deve guardare al futuro, ma chi già governa rischia di regalare degli autogol a un avversario in enorme difficoltà. Anche qui torna utile un esempio: quando l’assessore Emmanuel Conte ha presentato la proposta di una nuova società per l’edilizia pubblica, si è aperto uno spazio per Massimiliano Lisa, strenuo oppositore della Giunta, che ha avuto gioco facile nel rivendicare l’idea come sua e nell’irridere chi solo oggi pare accorgergsi del problema.

Qualunque presa di posizione da parte della maggioranza in carica è potenzialmente un boomerang. Il rischio aumenta per chi è fortemente identificato con la Giunta uscente: tanto Conte quanto la vicesindaca Anna Scavuzzo hanno un limite oggettivo nell’essere percepiti come l’estensione del ciclo di Sala. Si trova in una posizione intermedia Pierfrancesco Majorino, che è stato assessore in due diverse sindacature, ma ha lasciato Palazzo Marino nel 2019. È ancora più labile il legame col passato di Lorenzo Pacini (assessore del Municipio 1, ma le circoscrizioni contano pochissimo) e Tommaso Goisis (già membro dello staff di due assessori, Chiara Bisconti e Gabriele Rabaiotti). Gli unici che possono dire di rappresentare una vera discontinuità sono le new-entry Mario Calabresi e Carlotta Cossutta, ma c’è modo e modo di incarnarla.

Cossutta è nipote di Armando, storico esponente del Partito Comunista, e ha nel DNA un approccio radicale non dissimile da quello di Pacini, ma implicitamente più critico nei confronti del ciclo in conclusione, tant’è che parla di un rischio di sconfitta mai paventato da alcun sondaggista. Calabresi ha invece colto tutti in contropiede alla Festa dell’Unità, dove ha sottolineato la necessità di salvaguardare il buono dell’esperienza Sala-Pisapia, salvo poi elencare in altre sedi le criticità sociali e ambientali ancora da risolvere. Insomma, il mandato precedente va valorizzato di base, per poi proporre agli elettori «un ulteriore salto in avanti», ma guidato dall’esperienza di chi già conosce la situazione.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Carlotta Cossutta (@carlottacossutta)

Raffa: «Alle primarie sarà utile alzare i toni»

Pietro Raffa, partner della società di lobbying e advocacy Bistoncini & Partners, promuove l’atteggiamento di Calabresi: «È quello giusto per una fase di pre-campagna: il suo è un approccio quasi analitico, da parte di chi osserva un campo nel quale è appena entrato. Alcuni messaggi chiari già li ha mandati, ma da qui alle primarie mi aspetto che la sua comunicazione diventi più diretta». Dopo averne vissute tante da spin-doctor, Raffa esamina le campagne elettorali con il metodo delle 3 M: «Il Messaggio indica idee e priorità proposte dal candidato. Alla voce Media consideriamo l’abilità nell’entrare nel dibattito politico. Poi c’è la Mobilitazione e su questo fronte le proposte più caratterizzate da discontinuità e radicalità fanno maggior presa. C’è chi, come Pacini, parla addirittura di “rivoluzione“: una scelta giusta per il suo tipo di target, ma che suonerebbe stonata in bocca a un altro candidato. Non esiste una campagna perfetta: ciascuno si cuce addosso il vestito che gli sta meglio». E quale vestito dovrebbero indossare Scavuzzo, Conte e Majorino, dopo l’esperienza amministrativa? Secondo Raffa, dipende dagli obiettivi e dalle circostanze: «Se si faranno le primarie, sarà utile alzare il tiro con toni più radicali per mobilitare i propri sostenitori. Arrivati alle elezioni vere e proprie, bisognerà in primo luogo valutare chi sarà l’avversario e poi che contributo darà ciascun partito, per poi fare proposte per il futuro, elogiando quanto fatto in passato, ma con le necessarie critiche sugli errori commessi».

Diamanti: «La stanchezza è fisiologica, bisogna guardare al futuro»

L’importanza di guardare avanti è rimarcata anche da Giovanni Diamanti, già stratega delle campagne di numerosi esponenti politici, tra cui Roberto Gualtieri e lo stesso Sala: «La sua amministrazione ha governato per 10 anni, cosa che a Milano non succedeva dai tempi di Gabriele Albertini, ed è stata riconfermata con percentuali importantissime. Ma dopo 10 anni una quota di stanchezza è fisiologica, è naturale che la semplice continuità perda di appeal, considerando anche la centralità del dibattito sulla sicurezza di questo ultimo periodo. Ciò che il centrosinistra dovrebbe fare è immaginare un racconto nuovo della città, concentrarsi sui 10 anni futuri, più che sugli ultimi 10».

Lo scontro Sala-Majorino e il bilancio della Giunta

La chiave di questa campagna elettorale starà proprio in questo difficile equilibrio, che in alcuni casi richiederà abilità da funamboli. Non possono esserci mezze misure su temi enormi come la vendita di San Siro, foriera di polemiche che certamente aumenteranno all’inizio della demolizione del tempio del calcio: a meno di dolorose pronunce giudiziarie, indietro non si può tornare. Altri dossier sono invece molto più interpretabili. Nel video con cui Majorino lancia la sua candidatura ci sono dei problemi oggettivamente da risolvere, dalle scelte edilizie all’accesso allo sport, ma inevitabilmente così si chiama in causa l’operato di ben tre Giunte, compresa le sue, quindi è più che comprensibile la stizza di Sala. Conte ha preso di petto il problema della casa, ma servono soluzioni immediate per i cantieri bloccati dalle inchieste, per chi non può entrare negli appartamenti acquistati e, più in generale, per un caro-vita che sta creando quelle «due Milano» stigmatizzate da Calabresi. Una seria riflessione politica sull’urbanistica (al di là degli aspetti giudiziari) non è mai iniziata e ne servirebbe una analoga anche su ambiente, mobilità e trasporto pubblico locale. Eliminare i parcheggi abusivi è giusto, ma le auto non spariscono per decreto: se non si potenziano i mezzi e si tracciano righe blu ovunque, si crea un problema notevole per una cittadinanza che ogni giorno raddoppia con l’arrivo dei city user. C’è molto da fare e la buona volontà non basta: vanno aggiunte abbondanti dosi di strategia.

Il viaggio di papa Leone XIV in Francia, conclusosi pochi giorni fa a Metz, dove il pontefice ha parlato del futuro dell’Europa e incontrato rappresentanti di diverse religioni, offre qualcosa di più dell’occasione per riaprire la disputa sul posto di Dio nella patria della laicità. Suggerisce una domanda che riguarda anche chi non crede: perché l’esperienza religiosa continua a essere avvertita come significativa nelle nostre società, anche sul piano della discussione pubblica, mentre la modernizzazione, secondo molte e influenti previsioni, avrebbe dovuto renderla a poco a poco marginale? 

I fini vengono rimessi in discussione

Il tema è molto complesso, ma forse una risposta può essere cercata anche nel mutamento del paesaggio storico. Dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica, nel 1991, il modello occidentale sembrò possedere, insieme alla vittoria politica, una conferma della propria destinazione: democrazia liberale, economia di mercato, integrazione globale. Non mancavano conflitti e ingiustizie, ma i suoi fini apparivano sostanzialmente acquisiti. Si trattava di estendere il modello, correggerne gli squilibri, accompagnare quanti erano rimasti indietro. La direzione era indicata: occorreva ora governare la macchina e provvedere alla manutenzione. Come oggi si ripete spesso, quella fiducia si è incrinata. Le crisi economiche, la labilità delle interdipendenze globali e il ritorno della guerra hanno reso meno persuasiva l’idea che apertura dei mercati, benessere e democratizzazione procedano insieme. Certo, la tecnica continua a moltiplicare le possibilità, senza indicarci però quali meritino di essere perseguite. Tornano così domande che il linguaggio della gestione aveva lasciato sullo sfondo: quale società vogliamo? Per che cosa vale la pena di lottare? Quali obblighi abbiamo verso chi verrà dopo di noi? In altri termini, oggi il fine viene rimesso in discussione. 

Le religioni, comprese quelle ‘secolari’, riacquistano spazio

È in questo spazio che tornano a parlare le religioni, comprese, per così dire, quelle secolari. Il richiamo alle radici identitarie, le promesse di riscatto, il fascino che il termine “socialismo” sembra di nuovo riscontrare in certe frange di giovani (che ne hanno letto solo sui libri di storia) sono tutti indizi che, pur nelle notevoli differenze, indicano una nuova ricerca di fini collettivi. Sarebbe frettoloso liquidare tutto ciò come nostalgia o irrazionalità. Quando una destinazione smette di apparire del tutto credibile, la richiesta di un’altra direzione è una domanda politica legittima, che riapre anche interrogativi sul senso della vita e sui criteri di fondo della convivenza. Rispondere significa mettere in gioco la politica, che però implica sempre, che se ne sia consapevoli o no, una specifica idea dell’uomo e di ciò che rende buona la sua esistenza: un terreno sul quale le religioni, pur senza averne l’esclusiva, tornano a essere interlocutrici possibili.

I limiti del “liberalismo frigido”

Qui si manifesta il limite di un certo “liberalismo frigido”, che ha finito per riconoscere le persone soprattutto come soggetti capaci di scegliere per sé, consumare e adattarsi, dedicando meno attenzione ai legami e alle ragioni per cui una vita merita di essere vissuta, al di là dei piccoli scopi di corto raggio. Agli occhi di chi scrive, le libertà liberali restano un tesoro essenziale da custodire, naturalmente, ma si impoveriscono quando la discussione sui fini comuni viene sostituita dall’amministrazione tecnica dell’esistente, che sarebbe incaricata solo di dirigere il traffico di individui intenti a perseguire la propria soddisfazione particolare ed evitare che si scontrino tra loro. Le persone non domandano soltanto possibilità individuali: chiedono anche perché impegnarsi, a chi sentirsi legate, per che cosa accettare un sacrificio. Il senso religioso ha custodito queste domande, alle quali la descrizione dei meccanismi sociali o biologici non basta, da sola, a rispondere. Pretendere di espellerle dall’esperienza razionale significa lasciare ad altri il compito di interpretarle.

L’assenza di Dio non impedisce derive assolutiste

Nel 2015, dopo la strage di Charlie Hebdo, il filosofo Paolo Flores d’Arcais sosteneva, sulle pagine di Repubblica, che «la democrazia deve chiedere l’esilio di Dio». La provocazione reagiva a un pericolo reale: il fanatismo che pretende di imporre la verità attraverso la violenza. Ma oggi ne vediamo meglio l’insufficienza. Se si riapre la discussione sui fini della convivenza, escluderne in anticipo le voci religiose restringe il confronto senza mettere al sicuro la democrazia. L’assenza di Dio non impedisce che una nazione, un’identità o una dottrina politica acquistino il carattere di un assoluto. Questo riconoscimento non autorizza alcuna indulgenza. La religione può liberare la coscienza dall’idolatria del potere, ma può anche consacrare il potere; può generare solidarietà, ma può pure rendere l’appartenenza una prigione. Proprio perché risponde a domande profonde, la religione possiede una forza ambivalente, che richiede vigilanza. La democrazia non può vivere soltanto di manutenzione, quando è la destinazione a essere controversa. Deve tornare a interrogare i fini, senza consegnarli a chi pretende di possederne la risposta definitiva, in nome di una religione trascendente o di una religione civile.

Febbraio 2029. Potrebbe essere questa la data di scadenza della prossima legislatura. Perché se quella attuale, la 19ª, pare – salvo sorprese – essere destinata a giungere a scadenza naturale, la 20ª rischia di durare poco più di un anno. Cioè potrebbe concludersi subito dopo il suo momento clou: l’elezione del prossimo presidente della Repubblica.

Il vero obiettivo è mettere il cappello sul Quirinale

Non è infatti un mistero per nessuno che l’obiettivo principale di chi si presenta alle prossime elezioni – destra, centro o sinistra – sia di mettere il cappello, o anche solo un fiocchetto, sul Quirinale. Ne è la prova il fatto che tutti ne abbiano già parlato, tutti abbiano sottolineato quanto sia importante evitare che l’avversario ‘si impadronisca’ della prima carica dello Stato, mentre ancora mancano all’appello i programmi concreti per risolvere i principali problemi dei cittadini. Ma si sa, la lingua batte dove il dente duole.

I possibili scenari

Il rischio però è che, eletto il ‘proprio’ Presidente, o almeno, sventata l’elezione di un ‘nemico’, la maggioranza in carica si dissolva come neve al sole e precipiti il Paese verso il voto anticipato. Ma ecco i possibili scenari. Vince il centrosinistra di misura. «Lo sanno tutti che un giorno dopo che abbiamo eletto il presidente della Repubblica cade il governo», sussurra un esponente del Pd. Amen. Del resto che sul programma tra Schlein e Conte non ci sia tutto questo feeling non è un mistero per nessuno. A quel punto o il capo dello Stato neoeletto si arrampica sugli specchi per imbastire un nuovo esecutivo con un soccorso centrista, oppure scioglie le Camere. E a quel punto Giorgia Meloni, rinvigorita da un anno e mezzo di opposizione, andrebbe a Palazzo Chigi in carrozza, senza forse nemmeno bisogno dell’aiuto di Vannacci.

Secondo scenario: vince il centrodestra di misura. Se Meloni tentasse una prova di forza per imporre un suo candidato, le possibilità di eleggerlo non sarebbero molte, la tenuta del governo dopo uno smacco simile sarebbe a rischio. Stesso rischio ci sarebbe se il Presidente fosse eletto da uno schieramento bipartisan tendente al centro. La tentazione di un’ordalia elettorale per lavare le colpe di un Parlamento di inciuciatori e garantirsi una maggioranza più ampia sarebbe per la premier molto forte.

Le condizioni per non tornare al voto nel 2029

Insomma, salvo la vittoria ampia di uno dei due schieramenti o la conduzione più che magistrale del gran gioco dell’elezione al Colle da parte di uno dei leader politici, il rischio che la prossima legislatura abbia una data di scadenza come lo yogurt e duri meno di due anni è molto alto. Si accettano scommesse.

Roberto Vannacci inizia a scalpitare sulla Rai. Perché vorrebbe più spazio in televisione, mentre ne ha pochissimo. E sogna anche un suo rappresentante in Vigilanza, se la commissione si dovesse ricostituire. Ma, per paradosso, a Futuro nazionale potrebbe andare addirittura la presidenza dell’organo parlamentare sulla tivù. Fantapolitica? Forse, ma andiamo con ordine.

Muro contro muro dopo lo strappo sulla riforma della Rai

Lo strappo del centrodestra sulla riforma della Rai – con una legge che la maggioranza si è votata in solitaria a suo piacimento in VIII commissione a Palazzo Madama, senza far toccare palla all’opposizione, e che arriverà in Aula il 26 novembre – come conseguenza ha bloccato la trattativa per la ricostituzione della Vigilanza, che si è dimessa in blocco all’inizio di luglio.

I presidenti di Camera e Senato Lorenzo Fontana e Ignazio La Russa a metà settembre hanno chiesto ai capigruppo dei partiti di fornire loro i nuovi nomi per la commissione, cosa che il centrodestra ha fatto e l’opposizione no. Da qui la minaccia di La Russa di procedere a nominare d’ufficio i rappresentanti dell’opposizione, cosa che dovrebbe fare assieme a Fontana, com’è accaduto in precedenza con la commissione Covid.

Dopo aver dato l’ultimatum, ora però il presidente del Senato temporeggia: «Mi prendo ancora un paio di settimane di tempo», ha fatto sapere mercoledì. Perché? Qualcuno nell’opposizione sospetta che La Russa si sia infilato in un cul-de-sac. Dopo lo strappo sulla riforma, infatti, il centrosinistra ha richiuso la porta alle trattative sulla Vigilanza. «Non daremo alcun nome, per noi il discorso è finito», hanno fatto sapere Partito democratico, Movimento 5 stelle, Alleanza Verdi e Sinistra e Italia viva. Se i presidenti di Camera e Senato procederanno d’ufficio, però, a quel punto sarà difficile non valutare la richiesta di Futuro nazionale, che a Montecitorio vanta nove deputati all’interno del gruppo misto.

In Vigilanza potrebbe fare il suo esordio un vannacciano

Prima della pausa estiva Fontana aveva rispedito al mittente la richiesta di Fn, spiegando che in Vigilanza un rappresentante del misto c’è già, ma ora, con l’aumento dei parlamentari vannacciani, sarebbe costretto a riprendere in considerazione la richiesta. «Per adesso non siamo stati contattati da nessuno», fa sapere Edoardo Ziello, deputato del generalissimo. Ma se la procedura d’ufficio dovesse andare avanti, in Vigilanza potrebbe fare il suo esordio un vannacciano. E magari proprio Ziello, che sul fronte televisivo sembra quello più sul pezzo.

«In tivù, specialmente in Rai, non ci siamo mai. Non compariamo nei pastoni dei telegiornali e le poche volte che ci invitano nei talk show accade in orari in cui la televisione la guardano in pochi, com’è accaduto l’altra sera a Porta a porta», osserva ancora Ziello, a cui non è sfuggito che l’invito a Vannacci da parte di Bruno Vespa è arrivato per Porta a porta e non per l’altro suo programma, 5 Minuti (che fa quasi 4 milioni di telespettatori).

Lo scenario: l’opposizione diserta, Fn garantisce il numero legale e poi…

Ma se un esponente del generale dovesse entrare in Vigilanza, tra i banchi dell’opposizione, potrebbe addirittura diventare presidente. Può accadere, infatti, che la commissione si riunisca, il centrodestra si presenti e l’opposizione no, tranne Fn, garantendo quindi il numero legale. Nella prima seduta si vota il presidente che, per prassi, va a un parlamentare della minoranza. E chi c’è dell’opposizione? Un uomo (o una donna) di Vannacci. E tanti saluti a Barbara Floridia & company.

Intendiamoci, la possibilità che ciò avvenga è tutta in salita, ma in teoria non si può escludere. «Sembra fantapolitica, ma potrebbe succedere davvero», sussurra un esponente del Pd in Vigilanza. Al momento, però, sembra difficile che i presidenti di Camera e Senato vogliano davvero dare un posto a Fn in commissione. Anche per questo, si sussurra, La Russa sta temporeggiando e Fontana sul tema non emette un fiato. Fedeli anch’essi a un preciso ordine giunto da Palazzo Chigi: non parlare di Vannacci, sminuire il suo movimento, tenerlo ai margini e non offrirgli spazio mediatico.

Basta vedere come nel centrodestra hanno esultato per le elezioni suppletive nel collegio di Reggio Calabria, definendo il risultato di Futuro nazionale un flop. «Ma come si fa a parlare di fallimento quando un partito nato pochi mesi fa, dato nei sondaggi all’8 per cento, alla sua prima uscita elettorale raggiunge l’11 per cento?», si chiedono tra i vannacciani. E la domanda non è così campata per aria.